Aplinkos erezijos

Prognozuoju, kad per ateinančius dešimt metų pagrindinė aplinkosaugos judėjimo kryptis pakeis savo nuomonę ir aktyvumą keturiose pagrindinėse srityse: gyventojų skaičiaus augimo, urbanizacijos, genetiškai modifikuotų organizmų ir branduolinės energijos.

Tokio pobūdžio apsisukimų būta ir anksčiau. Laukiniai gaisrai XX amžiaus viduryje tapo visuotine grėsme, o dabar pagerbė gamtos jėgą ir miškininkystės įrankį, o tik tu gali užkirsti kelią miškų gaisrams! leisti deginti politiką ir numatytus gaisrus požeminio ūkio valdymui. Tokių apsisukimų struktūra atskleidžia paslėptą aplinkosaugos judėjimo jėgą ir paaiškina, kodėl tikėtina, kad jo įtaka išaugs nuo dešimtmečio iki dešimtmečio ir galbūt šimtmečio į šimtmetį.

Ši istorija buvo mūsų 2005 m. gegužės mėn. numerio dalis

• Žr. likusią numerio dalį
• Prenumeruoti

Aplinkosaugos judėjimo sėkmę lemia dvi galingos jėgos – romantizmas ir mokslas, kurios dažnai yra priešingos. Romantikai tapatinasi su natūraliomis sistemomis; mokslininkai tiria gamtines sistemas. Romantikai yra moralistai, maištaujantys prieš suvokiamą dominuojančią galią ir kovojantys su visais, kurie, atrodo, nuklysta nuo tikrojo kelio. Jie nekenčia pripažinti klaidų ar keisti kryptį. Mokslininkai yra etiški, maištauja prieš bet kokią dominuojančią paradigmą ir kovoja vienas prieš kitą. Jiems klaidų pripažinimas yra mokslas.

Aplinkos romantikų yra daug daugiau nei mokslininkų. Tai laimė, nes jų įkvėpimas reiškia, kad dauguma išsivysčiusių visuomenių žmonių laiko save aplinkosaugininkais. Tačiau tai taip pat reiškia, kad moksliniai suvokimai visada yra mažumos požiūris, lengvai ignoruojami, slopinami arba demonizuojami, jei jie neatitinka bendro sutarimo istorijos.

Paimkite gyventojų skaičiaus augimą. 50 metų demografai, atsakingi už žmonių skaičiaus prognozes Jungtinėse Tautose, paskelbė griežtus skaičius, pagrindžiančius didžiausią aplinkosaugininkų baimę dėl neapibrėžto eksponentinio gyventojų skaičiaus padidėjimo. Kurį laiką tos prognozės pasirodė gana tikslios. Tačiau dešimtajame dešimtmetyje JT pradėjo atidžiau nagrinėti vaisingumo modelius, o 2002 m. priėmė naują teoriją, sukrėtusią daugelį demografų: išsivysčiusiose šalyse žmonių populiacija sparčiai, net staigiai niveliuojasi, kartu su likusia pasaulio dalimi. pasaulis netrukus paseks. Dauguma aplinkosaugininkų vis dar neturi žodžio. Visame pasaulyje gimstamumas yra laisvasis kritimas. Dabar maždaug trečdalyje šalių gimstamumas yra mažesnis už pakeitimo lygį (2,1 vaiko vienai moteriai) ir mažėja. Niekur mažėjimo tendencija nerodo išsilyginimo ženklų. Tautos, jau išgyvenusios gimstamumo trūkumo krizę, yra Japonija, Italija, Ispanija, Vokietija ir Rusija, kurių gyventojų skaičius dabar absoliučiai mažėja ir, kaip manoma, iki 2050 m. sumažės 30 procentų. Kiekviename žemyne ​​ir kiekvienoje kultūroje (netgi mormonų) ), gimstamumas mažėja. Jie pasiekia pakeitimo lygį ir toliau mažėja. Pasirodo, dėl tos pačios priežasties gyventojų skaičiaus mažėjimas spartėja žemyn taip pat smarkiai, kaip ir didėja. Bet koks skirtumas nuo 2.1 normos junginių laikui bėgant.

Tai puiki žinia aplinkosaugininkams (arba tai bus, kai pagaliau bus pastebėta), tačiau jie turi atpažinti, kas sukėlė posūkį. Pasaulio gyventojų augimo tempas iš tikrųjų pasiekė 2 procentus 1968 m., tais pačiais metais, kai paskelbė mano senasis mokytojas Paulas Ehrlichas. Gyventojų bomba . Vis dėlto pasaulio moterys dėl jo knygos staiga nesusilaukė mažiau vaikų. Jie turėjo mažiau vaikų, nes persikėlė į miestą.

Miestai yra gyventojų traukėjai - visada buvo. Nors kaime daugiau vaikų yra turtas, mieste jie yra įsipareigojimas. Pasaulinis urbanizacijos lūžis sustabdė gyventojų sprogimą. Šiais metais 50 procentų pasaulio gyventojų gyvena miestuose, o 2030 m. tikimasi 61 procento. 1800 m. – 3 procentai; 1900 metais buvo 14 proc.

Aplinkosauginė estetika – mylėti kaimus ir niekinti miestus. Mano nuomonę šia tema prieš kelerius metus pakeitė vienas pažįstamas indas, kuris pasakojo, kad indėnų kaimuose moterys paklusdavo savo vyrams ir šeimos vyresniesiems, daužė grūdus ir dainuodavo. Tačiau, kaip paaiškino pažįstamas, indės, imigravę į miestus, įsidarbino, pradėjo verslą ir reikalavo, kad vaikai mokytųsi. Jie tapo labiau nepriklausomi, nes tapo mažiau fundamentalistai savo religiniuose įsitikinimuose. Urbanizacija yra masiškiausias ir staigiausias žmonijos pokytis jos istorijoje. Aplinkosaugininkai bus apdovanoti, jei pasveikins ir išeis priešais jį. Kiekviename pasaulio regione, įskaitant JAV, maži miesteliai ir kaimo vietovės ištuštėja. Medžiai ir laukinė gamta grįžta. Dabar pats laikas įdiegti nuolatinę tos kaimo aplinkos apsaugą. Tuo tarpu pasaulinė nelegalių miesto skvoterių populiacija – tai Roberto Neuwirtho knyga Šešėlių miestai jau skaičiuoja milijardu – sparčiai auga. Aplinkosaugininkai galėtų padėti užtikrinti, kad naujoji dominuojanti žmonių buveinė būtų humaniška ir jos bendras poveikis aplinkai būtų mažesnis.

Kartu su miestų permąstymu aplinkosaugininkai turės permąstyti ir biotechnologijas. Viena iš biotechnologijų sričių, turinti daug perspektyvų ir tam tikrų trūkumų, yra genų inžinerija, kurią iki šiol žiauriai atmetė aplinkosaugos judėjimas. Tas atmetimas, manau, yra klaida. Kodėl vandens fluorizavimą atmetė politinė dešinė, o frankenfood – politinė kairė? Įtariu, kad atsakymas yra toks, kad fluorizacija atsirado dėl vyriausybės, o genetiškai modifikuoti (GM) augalai – iš korporacijų. Jei ištakos būtų buvusios priešingos – kaip galėjo būti – ir pozicijos būtų pasikeitusios.

GMO priėmimas

Nepaisykite kilmės ir pažiūrėkite į technologiją pagal jos sąlygas. (Tai bus lengviau, kai atsiras atvirojo kodo genų inžinerija, kuri galėtų apeiti ribojančius įmonių patentus.) Koks jos grynasis poveikis aplinkai? GM pasėliai yra efektyvesni, duoda didesnį derlių mažesnėje žemėje, naudojant mažiau pesticidų ir herbicidų. Štai kodėl amišai, labiausiai technologijų atžvilgiu įtartini grupė Amerikoje (ir geriausi ūkininkai), entuziastingai ėmėsi GM pasėlių.

Dar neįvyko viešos aplinkosaugininkų diskusijos apie genų inžineriją. Dauguma sklandančių baisių istorijų (GM žiedadulkių pažeisti monarcho vikšrai!) turi tiek pat esmės, kiek miesto legendos apie toksišką žiurkių šlapimą ant kokso skardinių dangčių. Solidūs tyrimai retai skelbiami plačiai, iš dalies todėl, kad naujienos nėra naujiena. Kai kurie žymūs JAV biologai taip pat yra pagrindiniai aplinkosaugininkai. Aš jų paklausiau, kaip jie nerimauja dėl genetiškai modifikuotų organizmų. Jų atsakymas yra nedaug, nes iš savo darbų jie žino, kaip stipri laukinė ekologija ginasi nuo naujų genų, kad ir kokie egzotiški būtų. Jie to nesako viešai, nes mano, kad įsitraukimas į GM debatus įtemptų santykius su sąjungininkais ir atitrauktų dėmesį nuo pagrindinio jų dėmesio – biologinės įvairovės tyrimų ir gynimo.

Geriausias būdas abejojantiems suvaldyti abejotiną naują technologiją yra ją priimti, kad ji neliktų entuziastų, kurie mano, kad joje nėra nieko abejotino, rankose. Norėčiau pamatyti, ką rimtų aplinkos mokslininkų būrys galėtų padaryti su genų inžinerija. Be skaidrumo, reikalingo pažangiam reguliavimui, užtikrinimo, jie galėtų nukreipti naują galingą įrankį į kai kurias labiausiai nerimą keliančias šios srities problemas.

Pavyzdžiui, invazinės rūšys. Daugumą dabartinių vietinių rūšių masinio išnykimo sukelia buveinių nykimas – problema, kurios gydymas yra gerai žinomas – nustatyti svarbiausias buveines ir jas išsaugoti, apsaugoti bei atkurti. Antroji pagal dydį išnykimo priežastis yra invazinės rūšys, kurioms sprendimo nematyti. Kudzu užvaldo Amerikos pietus, rudos medžių gyvatės užima Guamą (iki 5000 kvadratinio kilometro), zebrinės midijos ir kumštinės krabai užvaldo JAV vandens kelius, ugnies skruzdėlės ir velniškai bendradarbiaujančios Argentinos skruzdėlės užvaldo žemę, ir niekas negali. būti padaryta. Savanoriai, tokie kaip aš, traukia invazinę prancūzišką šluotą ir gebenę, tačiau tai tik smėlio pilys prieš kylantį potvynį. Negaliu laukti, kol koks nors sukonstruotas organizmas, tikriausiai mikrobinis, nusitaikys į blogus veikėjus, tokius kaip zebrinės midijos, ir suės juos arba nutrauks jų dauginimosi kelią ir tada išmirs.

Dabar pasiekiame giliausią aplinkos problemą, kuri nugali viską: pasaulinė klimato kaita. Jo poveikis gamtos sistemoms ir civilizacijai bus visuotinė nuolatinė nelaimė. Jis gali būti lėtas ir negailestingas – aukštesnė temperatūra, kylantys vandenynai, ekstremalesni orai, kurie per šimtmetį laipsniškai blogėja. Arba tai gali būti staigūs klimato pokyčiai: dėl gėlo vandens kiekio padidėjimo šiaurinėje Atlanto dalyje Golfo srovė per dešimtmetį nutrūksta, o Europa užšąla, o likusioje pasaulio dalyje sausėja ir vėjuota. (Dalyvauju 2003 m. Pentagono tyrime šiuo klausimu, kuriame buvo paaiškinta, kaip staiga gali įvykti tokia klimato kaita, kokia buvo prieš 8200 metų.)

Eikime į branduolinę

Ar galima pristabdyti klimato kaitą ir išvengti katastrofų? Jie gali tiek, kiek žmonija daro įtaką klimato dinamikai. Pagrindinė pasaulinės klimato kaitos priežastis yra iškastinio kuro deginimas energijai gaminti.

Taigi reikia padaryti viską, kad būtų padidintas energijos vartojimo efektyvumas ir dekarbonizuota energijos gamyba. Kioto susitarimai, radikalus energijos perdavimo ir naudojimo išsaugojimas, vėjo energija, saulės energija, pasyvioji saulės energija, hidroelektrinė, biomasė, visa gama. Tačiau sudėkite juos visus ir vis tiek pakaks tik dalelės. Didžiulė anglies sekvestracija (gavyba) iš atmosferos, galbūt naudojant biotechnologijas, yra plačiai paplitusi viltis, tačiau tai tik viltis. Vienintelė technologija, pasirengusi užpildyti spragą ir sustabdyti atmosferos anglies dioksido apkrovą, yra branduolinė energija.

Branduolinė tikrai turi problemų – avarijų, atliekų saugojimo, didelių statybų sąnaudų, galimo kuro panaudojimo ginkluose. Jis taip pat turi pranašumų, be didžiulio atmosferos švarumo. Pramonė yra subrendusi, su pusšimčio metų patirtimi ir nuolat tobulėjančia inžinerija. Probleminius ankstyvuosius reaktorius, tokius kaip Trijų mylių salos ir Černobylio reaktoriai, galima pakeisti naujais, mažesnio masto, atspariais tirpimui reaktoriais, tokiais kaip tie, kuriuose naudojama akmenukų sluoksnio konstrukcija. Atominės elektrinės yra labai didelio derlingumo, su pigiu kuru. Galiausiai, jie siūlo geriausią kelią į vandenilio ekonomiją, vienoje vietoje sujungiant didelę energiją ir aukštą šilumą, kad būtų sukurta optimali vandenilio gamyba.

Radioaktyviųjų atliekų saugojimas yra įveikiama problema (žr. A New Vision for Nuclear Waste, 2004 m. gruodžio mėn.). Dabar šalia daugelio reaktorių yra sausų laikymo konteinerių laukai. Tos statinės yra transportuojamos. Būtų protinga juos perkelti į gerai saugomas centralizuotas vietas. Daugelis šalių sprendžia atliekų saugojimo problemą perdirbdamos panaudotą kurą, tačiau tai turi šalutinį poveikį – gamina medžiagas, kurios gali būti naudojamos ginklams. Vienas iš sprendimų būtų pasaulinis reaktorių kuro tiekėjas, kuris iš klientų visame pasaulyje atima panaudotą kurą perdirbti. Tai tokia idėja, kuri gali kilti iš Nepraktiška! į Būtinas! per sezoną, priklausomai nuo pasaulio įvykių.

Aplinkosaugos judėjimas turi beveik religinį priešiškumą branduolinei energijai. Keletas žinomų aplinkosaugininkų, pasisakiusių už tai, – „Gaia“ teoretikas Jamesas Lovelockas, „Greenpeace“ įkūrėjas Patrickas Moore'as, Žemės draugas Hughas Montefiore'as – buvo privačiai supykdyti kitų aplinkosaugininkų. Vis dėlto viešas pasipiktinimas sukeltų viešas diskusijas, kurios iki šiol nebuvo sveikintinos.

Branduolinė gali vykti bet kuriuo kitu būdu. Prireiktų dar vieno Černobylio tipo įvykio senesniuose Rusijos reaktoriuose (viskas įmanoma, atsižvelgiant į prastą ten vykdomą priežiūrą), kad branduolinis tabu taptų nuolatinis, o tai labai pakenktų pasaulio atmosferos sveikatai. Viskas priklauso nuo to, ar bus sukurta ir pagaminta nauja ir geresnė branduolinė technologija.

Prieš daugelį metų aplinkosaugininkai nekentė automobilių ir norėjo juos uždrausti. Tada atvyko fizikas Amory Lovins, kuris pamatė, kad automobilis yra puikus sverto taškas didelio masto energijos taupymui, ir ėmėsi kurti bei reklamuoti žymiai efektyvesnius automobilius. Dujinės ir elektrinės hibridinės transporto priemonės dabar važinėja keliuose ir teikia visuomenei gerovę. Lovinso teigimu, JAV gali būti neigiamų vatų Saudo Arabija: amerikiečiai taip eikvoja energiją, kad jų pastangos tausoti gali turėti didžiulį poveikį. Vienas pats Lovinsas pavertė aplinkosaugos judėjimą iš bjaurėjimosi automobilių pramone į vaisingą bendradarbiavimą su ja.

Kas nors tą patį galėtų padaryti su atominėmis elektrinėmis. Lovinsas atsisako. Laukas atviras, o poreikis didelis.

Aplinkosaugos judėjime mokslininkai yra radikali mažuma, vadovaujanti. Jie jau keičia urbanizacijos ir gyventojų skaičiaus augimo perspektyvą. Tačiau jų radikalizmas ir lyderystė turės didėti, jei žmonija nori panaudoti ekologiškas biotechnologijas ir prisiimti atsakomybę už pasaulinį klimatą. Romantikai juk teisūs: mes esame neatskiriami nuo natūralių žemės sistemų.

paslėpti