2019-ieji yra metai, kai technologijos pagaliau pradėjo susidoroti su 2016-aisiais

Zuckerbergo išpjovos ant Kapitolijaus kalvos

Zuckerbergo išpjovos ant Kapitolijaus kalvos AP / Jose Luisas Magana





Netikėta Donaldo Trumpo pergalė 2016 metų lapkritį buvo lūžis ne tik politikoje, bet ir technologijų srityje. Pasakojimas apie savo vaidmenį visuomenėje pradėjo greitai keistis, o Big Tech prisiėmė kaltę dėl demokratijos ardymo. Šiandien JAV laukia kiti prezidento rinkimai, tačiau praėjus trejiems metams nuo paskutinių, sunku suprasti, kokia pažanga padaryta.

Tiesa, pačios problemos tapo aiškesnės. Dabar žinome, kad Rusijos interneto tyrimų agentūra panaudojo trolių armiją bandyti pakreipti rinkimus. (Senato žvalgybos komitetas padarė tiek pat .) „Facebook“ ir „Twitter“ naikina propagandines paskyras. O Facebook bent jau turi konkrečių planų už kovą su rinkimų dezinformacija šį kartą.

Tačiau tiek daug lieka neišspręstų. Žinome, kad Rusija naudojo tuos robotus, tačiau vis dar neaišku, ar jie iš tikrųjų pakeitė žmonių nuomonę (iš tikrųjų tyrimai rodo, kad nepaisant visų netikrų naujienų baimės, Technologinis įtikinėjimas gali būti ne toks veiksmingas ). Atrodo, kad dezinformacijos visame pasaulyje vis dar daugėja. Apsaugos paslaugų teikėjas „CloudFlare“ atsisakė „8chan“ – liūdnai pagarsėjusio internetinio smurtinių ekstremistų taško, kai jis buvo susijęs su šaudymais, bet dabar svetainė grįžta kaip 8kun .



Niekas nesitikėjo, kad šie dideli, sudėtingi žodžio laisvės ir platformos valdymo klausimai bus greitai išspręsti. Tačiau nepaisant visko, kas įvyko nuo 2016 m. iki dabar, tik praėjusiais metais buvo pradėta kurti tikroji politika, ir net tada ji dažnai įgyvendinama, atrodo, mažai galvojant.

Niekur tai nėra taip akivaizdu, kaip vykstančioje kovoje dėl politinės reklamos. Techninės platformos gali būti panašios viena į kitą, kaip lėtai jos reagavo, tačiau jos skirtingai sprendžia šias problemas. Facebook atsisako priimti nuosprendį apie politinę reklamą, o tai reiškia, kad jos faktų tikrintojų komanda neperžiūrės nieko, ką kandidatas sako mokamame skelbime. Štai kodėl Trumpo kampanija galėtų įdėti skelbimą, kuriame melavo apie Joe Bideno ryšį su Ukraina ir kodėl Elizabeth Warren galėjo nuvilti Marką Zuckerbergą pirkdamas tyčia melagingą skelbimą .

„Facebook“ dėl šios pozicijos susidūrė su daugybe pasipriešinimo. Tačiau Zuckerbergas, teigdamas ginąs laisvos saviraiškos idealus, ir toliau piešia tai kaip pasirinkimą tarp melo priėmimo politinėje reklamoje ir sakė Džordžtauno kalboje , gyvenate pasaulyje, kuriame galite skelbti tik tai, ką technologijų įmonės laiko 100% tiesa.



Tai klaidingas pasirinkimas, kaip parodė „Google“, uždraudusi mikrotaikymą ir melagingus teiginius politinė reklama . Tuo tarpu „Twitter“ – tam tikra prasme „Facebook“ slėpdamas – visiškai uždraudė politinę reklamą, įskaitant reklaminius skelbimus.

Tačiau neatrodo, kad šie metodai būtų atsakymas. Klausimas apie tai, kas laikoma probleminiu skelbimu, yra slidus kelias , o visiškas politinės reklamos draudimas yra gali pakenkti varžovams mažesnėse lenktynėse . Šios bendrovės gali net neturėti infrastruktūros, kad galėtų vykdyti savo pažadus: politinės reklamos draudimas Vašingtono valstijoje sukėlė nelaimę . „Facebook“ bandė pasitaisyti žadėdamas savo reklamose skaidrumą, tačiau duomenų bazė, turėjusi ją pateikti, sudužo prieš JK rinkimus .

AP / Damianas Dovarganesas



Iki pirmųjų 2020 m. pirminių rinkimų liko du mėnesiai, ir mes vos priartėjome prie to, kad suprastume, ką daro šios įmonės. Atrodo, kad jie nepasiruošę. Todėl atrodė, kad visi kiti suprato posakio tiesą. Jei norite, kad kažkas būtų padaryta teisingai, turite tai padaryti patys.

Taigi Elizabeth Warren stengiasi suskaidyti dominuojančias įmones kaip didelę savo platformos dalį. Tuo tarpu Kongresas surengė klausymą dėl 230 skirsnio – interneto teisės akto, kuris saugo technologijų įmones nuo teisminio pareiškimo už tai, ką žmonės skelbia. (Namų pirmininkė Nancy Pelosi paskelbė 230 a skyrių dovana technologijų įmonėms kad jie nesielgė pagarbiai.)

Darbo problemos technologijų įmonėse taip pat tapo pagrindine tema. Atsibodo prastos darbo sąlygos, „Facebook“ moderatoriai kalba apie psichikos sveikatos problemas ir pareikšti ieškinį dėl traumos . „Google“ rangovai Pitsburge susibūrė į sąjungą. Dėl tariamos „Google“ profesinių sąjungų žlugdymo veiklos buvo iškelta byla ir federalinis tyrimas . „Uber“ ir „Lyft“ vairuotojai susiorganizavo, kad padėtų priimti Kalifornijos įstatymą, pagal kurį jie būtų klasifikuojami kaip darbuotojai. „Instacart“ darbuotojai lapkritį pradėjo streiką .



2016 m. rinkimai aiškiai parodė, kokios didelės yra problemos, o artėjantys 2020 m. rinkimai išryškina, kaip mažai daroma. Rezultatas yra tai, kad žmonės pradeda abejoti techninės neišvengiamybės pasakojimu ir abejoja mintimi, kad techninė pažanga, padedanti didelėms technologijų įmonėms, iš tikrųjų yra socialinė pažanga, sako Meredith Whittaker iš Niujorko universiteto AI dabar instituto. Viena iš instituto išvadų metinė metų pabaigos ataskaita (išleistas gruodžio pradžioje), yra tai, kad bendruomenės grupės, darbuotojai ir mokslininkai, o ne įmonių etikos politika ar kažkas, ką įmonės daro, yra atsakingos už technologijų priežiūros stiprinimą.

Vis dažniau visi supranta, kad įmonės nepasikeis pačios ir kad tam, kad viskas įvyktų, prireiks prezidentinės kampanijos ar didelio darbuotojų judėjimo. Arba kaip pasakė Shona Clarkson, aktyvistų grupės „Gig Workers Rising“, kuri padėjo priimti Kalifornijos įstatymą, organizatorė: šios įmonės bijo, ir tai tik parodo, kad kai vairuotojai susirenka kovoti, tai yra galinga ir įtakinga. . Taigi 2020 m. didelis klausimas technologijų įmonėms yra toks: ar pasikeisite patys, ar lauksite, kol visi kiti privers jūsų ranką?

paslėpti